Kansallisteatteri panikoi somekohun keskellä ja irtisanoi näyttelijän – nyt pääjohtaja peruuttaa: “Siinä tuli tehtyä hätäinen ratkaisu”

submitted by TerraFeminarum from yle.fi

all 15 comments
sorted by:
top
newinsightfulfun

[–]GreenFuzz 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (8 children)

Mies ei voi näytellä transnaista tai transihmistä? Öö. Voiko nainen sitten? Tää tapa puhua asiasta kuulostaa siltä, kuin "transihminen" olisi aivan oma ihmisluokkansa, jota mikään tavallinen kuolevainen cissu ei voi mennä esittämään näyttämöllä. Transihmisethän eivät ollenkaan ole naisia tai miehiä.

Tykkäsin toimittajan tiukoista kysymyksistä! (Esitettäisiinpä yhtä tiukkoja kysymyksiä vaikkapa JK Rowlingin transfobiakohun suhteen niille toimittajille, jotka ovat hyvesignaloineet menemään ja syyttäneet Rowlingia transfobiasta ilman mitään perusteluja.) Kaiken kaikkiaan tää teatterikohu oli aika nolo juttu. Toivon, että jossain vaiheessa nämä teatterin tekijät kasvattavat paksumman nahkan eivätkä nöyristele aktivistitahoille.

Tuntuuko minusta vain siltä, vai onko näitä transaiheisia "kohuja" ollut viime kuukausina mediassa esillä enemmän?

[–]TerraFeminarum[S] 2 insightful - 1 fun2 insightful - 0 fun3 insightful - 1 fun -  (7 children)

Oli tosi ilahduttavaa, että Ylellä oli näinkin kriittinen linja. Hesarissa taas ei:

Sitä, onko hahmon sukupuoli käsikirjoituksessa määritetty, en osannut kysyä.

En myöskään ymmärtänyt kysyä, miksi rooliin on etsitty transnaista, jos henkilö on transvestinen, eli mies, joka pukeutuu naisten vaatteisiin.

Pahimpana kaikista: en ymmärtänyt selkeästi, että jos rooli on transnaisen, ei hahmoa näyttelemään voida ottaa miestä.

En ollut ennakkoluuloinen, en pahantahtoinen. En vain tiennyt tarpeeksi, enkä ajatellut tarpeeksi terävästi.

Se on paha juttu.

Että tällaista itseruoskintaa. Onneksi kirjoituksen kommenttikentästä löytyy järjen ääntä. Hesari on myös haastatellut näytelmän ohjaajaa.

Vaikuttaa kyllä siltä, että näitä kohuja on ollut enemmän, tai ainakin nämä ovat olleet suuren yleisön nähtävillä.

EDIT: Yleltä löytyikin tällainen aivan toisen näkökulman sisältävä haastattelu:

[Transtaustaisen näyttelijä Miiko] Toiviaisen mukaan kaikkien yhteinen tahto on ollut varmistaa, että esitys ei tee hallaa transihmisille, eikä väitä tahtomattaan, että transnaiset olisivat miehiä. Se on vaarana, kun transnaista näyttelee mies. Ja tästä polemiikki sai alkunsa.

– Silloin syntyy ajatus, että transnaiset ovat miehiä, jotka on vain puettu eri tavalla. Jos taas transnaisen rooliin otetaan naisnäyttelijä, viesti on se, että kun näyttelijä riisuu roolivaatteensa, sen alla on nainen. Aivan kuten transnaiset ovat – naisia.

Voihan hyvesignalointi sentään.

[–]kuikka 3 insightful - 3 fun3 insightful - 2 fun4 insightful - 3 fun -  (2 children)

Sitä, onko hahmon sukupuoli käsikirjoituksessa määritetty, en osannut kysyä.

En myöskään ymmärtänyt kysyä, miksi rooliin on etsitty transnaista, jos henkilö on transvestinen, eli mies, joka pukeutuu naisten vaatteisiin.

Pahimpana kaikista: en ymmärtänyt selkeästi, että jos rooli on transnaisen, ei hahmoa näyttelemään voida ottaa miestä.

En ollut ennakkoluuloinen, en pahantahtoinen. En vain tiennyt tarpeeksi, enkä ajatellut tarpeeksi terävästi.

Se on paha juttu.

Kuulostaa ihan joltakin rituaaliselta anteeksipyynnöltä kulttuurisesta pannasta (= canceloinnista) päättävän inkvisition edessä. "Anteeksi anteeksi anteeksi en ymmärtänyt armahtakaa minua oi pyhät vähemmistöt anteeksi anteeksi anteeksi."

[–]GreenFuzz 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (0 children)

Luin ihan paperihesarista ohjaajan haastattelua, jossa hän mainitsi että heillä oli ollut teatterilla Sukupuolten moninaisuuden osaamiskeskuksesta joku antamassa koulutusta näistä asioista (tai ainakin ko. tahoon oltiin oltu yhteydessä ja saatu tietoa aiheesta). Ja siitä huolimatta sekoiltiin. Taisi olla aika sekava koulutus, mutta eipä näissä sukupuoli-identiteettihommissa logiikka olekaan ihan vahvimmillaan.

[–]MsTig0 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (0 children)

Self crit. Vrt. Kiinan kulttuurivallankumous.

[–]MsTig0 3 insightful - 3 fun3 insightful - 2 fun4 insightful - 3 fun -  (0 children)

Silloin syntyy ajatus, että transnaiset ovat miehiä, jotka on vain puettu eri tavalla.

No tuota...

[–]GreenFuzz 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (2 children)

Hesarin kommenttiosiosta koskien jutussa toisteltua väitettä vähemmistöjen sorrosta:

Se, että näyttelijä esittää toista hahmoa kuin itseään, ei sorra ketään. Muun väittäminen vaatii erinomaiset perustelut.

Niinpä. Jutussa ei mitenkään eritellä mistä sorrosta on kyse.

Ja toinen:

Tämä yli äyräyttein paisunut keskustelu tästä yhdestä näytelmästä ja sen roolista on aiheuttanut melkoisen määrän vieraantumista monien itseään avomielisinä, liberaaleina ja moniarvoisina pitävien ja tasa-arvoa kannattavien mielissä. Joidenkin transihmisten sanelupolitiikka ja ankara kapeakatseisuus vievät kaiken tilan rauhalliselta ja rakentavalta keskustelulta. Ja kieltämättä tämä itse keskustelukin alkaa ottaa voimille.

Peak trans -hetki saattaa olla kirjoittajalla tuloillaan.

Itse jutusta:

Näyttelijä Jamie MacDonald käsitteli ongelmakenttää valtavan kauniisti avoimessa Facebook-postauksessaan. Siinä hän kirjoitti muun muassa, että ”teatteria sanotaan leikiksi, johon kuka tahansa saa ottaa osaa. Mutta se ei ole totta. Se on leikki, jossa ihminen, joilla on ’normaali’ keho voi näytellä mitä vain, mutta normista poikkeavan kehon omaava vain tiettyä osaa”.

Mutta eikö tämä kommentti nyt tarkoita sitä, että transihmisten ei pidäkään näytellä transsukupuolisten rooleja? Päättäkää jo.

[–]TerraFeminarum[S] 2 insightful - 1 fun2 insightful - 0 fun3 insightful - 1 fun -  (1 child)

Muistaakseni Hesarin ketjussa oli myös kommentti, jossa sanottiin, että tärkeintä ei ole kuka esittää mitäkin roolia, vaan miten esitetään. En voi kuin yhtyä siihen.

Samalla taas Ylen haastattelema transtaustainen näyttelijä mainitsi (linkki aiemmassa kommentissa), että hänen ystävänsä USA:ssa ja Briteissä saavat vain oman identiteettinsä mukaisia (transmiehen) rooleja, siinä missä Suomessa hän on itse saanut onnekseen esiintyä todella monipuolisesti. Ja silti hän on sitä mieltä, että "jos tämä olisi tehty Lontoossa, olisi noussut paskamyrsky". Yrittäisivät päättää, mitä haluavat...

[–]GreenFuzz 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (0 children)

No just tämä! Hän on tyytyväinen siihen, että saa itse tehdä monipuolisempia rooleja. Mutta haluaa kuitenkin sanella kuka voi esittää transsukupuolisten rooleja. Jos kyseessä on transnaisen rooli, sen voi kyllä näytellä nainen mutta ei mies. Eli hänellä on vapaus tehdä niitä rooleja joita hän haluaa, mutta muilla ei? En tajua. Jos transnainen näyttelisi naisroolin, nostettaisiinko vastaava kohu siitä että kyllä ei näin voi ollenkaan tehdä ja ihan kirjaimellista väkivaltaa naissukupuolta kohtaan? Ei takuulla.

[–]taikurihiiva 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (0 children)

Eli haluavatko transaktivistit representaatiota mediassa vai ei? Jos oikeasti otetaan tällainen linja, että vain transihminen voi näytellä transihmistä, aktivistit menettävät monta tilaisuutta esittää näytelmiä ja elokuvia transkokemuksesta, sillä transihmisiä on yksinkertaisesti niin pieni osuus kansasta, näyttelypiireistä puhumattakaan. Sitä kutsutaan näyttelemiseksi.

[–]forkdownthroat 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (0 children)

Silloin syntyy ajatus, että transnaiset ovat miehiä, jotka on vain puettu eri tavalla.

No ihanko totta. Totuus sattuu, mut suurimmassa osassa tapauksista henkilön biologinen sukupuoli on kyllä aika helppo hoksata kokonaisuudesta, johon kuuluvat ruumiinrakenne, kasvojen piirteet ynnä muut. Lisäksi naurattaa, että transvestiitin esittäminen on nyt ilmeisesti kirjaimellista väkivaltaa transnaisia kohtaan. Luulin, että transvestiitti on tässä tapauksessa MIEShenkilö, joka pukeutuu naiseksi ja ei ole dysforinen? Mutta tää liittyy transnaisiin... miten? Yrittävätkö transaktivistit sanoa, että transnaisetkin ovat miehiä, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin?! Aika TERF meininki :'/ Tää on vähän samanlaista pellekenkien pistämistä jalkaan kuin se, miten transaktivistit raivoavat JKR:n kirjasta, jossa on naiseksi pukeutuva miespuolinen sarjamurhaaja. Eli transnaiset ovat naisia, joiden biologisen sukupuolen tiedostaminen on "kirjaimellista väkivaltaa", MUTTA naiseksi pukeutuvat mieshahmot kuitenkin ovat transnaisten pilkkaamista? Kuulostaa vähän siltä, että nää valaistuneet ihmiset tietävät kyllä varsin hyvin itsekin, mitä sukupuolta transnaiset edustavat...

[–]TerraFeminarum[S] 2 insightful - 1 fun2 insightful - 0 fun3 insightful - 1 fun -  (3 children)

Jatkoa aiemmalle ketjulle.

Miksi halusit poistaa näyttelijä Janne Reinikaisen niin nopeasti näytelmästä Kaikki äidistäni? Myönnät tiedotteessa, että irtisanoit Reinikaisen hätiköidysti.

[Kansallisteatterin pääjohtaja Mika Myllyaho]: “Siinä tuli tehtyä varmasti hätäinen ratkaisu, mutta silti siinä on puolensa. Ohjaaja (Anne Rautiainen) on puhunut siitä, että tässä (näytelmässä) on transihminen. Sitten transyhteisöstä alkoi pikkuhiljaa tulla ihmisiltä viestiä ensimmäisten harjoitusesitysten jälkeen, että mies ei voi näytellä transnaista tai transihmistä. Lähdin pohtimaan asiaa, ja tein päätöksen, ettei Janne (Reinikainen) sitä sitten näyttele. Se viesti ja tieto oli meille aika lailla uutta, että mitä se tarkoittaa, jos mies näyttelee transnaista. Se koettiin hyvin isona väkivallan tekona. Koin viestin tärkeänä. Mutta kun aloin selvittää asiaa, sieltä alkoi nousta muita kuvioita, että näyttelijä on näytellyt transvestiittia, ja ohjaaja on ohjannut jotain muuta. Tämä on ollut hämmentävä keissi myös näytelmän tekijöille. Termit ovat olleet sekavia, ja niitä on katsottu eri tavalla. Ohjaaja on ohjannut eri näytelmää kuin mitä näyttelijät ovat näytelleet. Plarissa (näytelmäkäsikirjoitus) lukee selvästi transvestiitti, ja Reinikainen on näytellyt sitä. Ohjaaja on ohjannut toista näytelmää.”

Että näin. Eikä ole mikään ihme, jos Kansallisteatterin porukka on hämmentynyt...

Kysyn vielä uudestaan Janne Reinikaisen irtisanomisesta. Miksi päätit asiasta niin nopeasti some-paineen seurauksena?

“Se ei johtunut pelkästään some-paineesta. Minuun otettiin yhteyttä puhelimitse ja mailein. Sain yhteydenottoja merkittäviltä ihmisiltä, joita arvostan. Sain tietoa siitä, mitä tarkoittaa, kun mies näyttelee tätä roolia.”

Voi hyvänen aika...

[–]GreenFuzz 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (2 children)

Voitaisko myös lakata validoimasta näitä dramaattisia kokemuksia hyvin isosta väkivallasta. Se, että joku väärä tyyppi näyttelee transsukupuolista lavalla ei ole hyvin iso väkivallan teko.

Termien sekavuus ei liene yllätys, kun nykyään tranvestiititkin kuuluvat transsukupuolisuuden "sateenvarjon" alle.

[–]MsTig0 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (1 child)

Lisäksi termien oikeaoppinen määrittely a) muuttuu koko ajan b) riippuu ihan siitä, keneltä milloinkin kysytään. Mun amerikkainen aktivistituttavani on esimerkiksi sitä mieltä, että pelkkä sana "transvestiitti" on transfobiaa ja väkivaltaa ja transmisogyniaa, joten sitä ei pitäisi ikinä koskaan käyttää.

[–]GreenFuzz 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (0 children)

Ahaa! Tämä on uutta. Mutta oikeasti, minne kaikki transvestiitit on menneet? Eddie Izzardkin oli ylpeästi vielä joitakin vuosia sitten transvestiitti, mikä ei varmasti ollut ihan helppoa joskus 80- tai 90-luvulla. Nyt yhtäkkiä hän onkin transsukupuolinen, koska käyttää huulipunaa, ja hän on välillä nainen ja välillä mies. Miten, kysyn vaan. Harmittaa, että hänkin on lähtenyt tähän ideologiaan mukaan, tyyppi oli oikeasti tosi hauska koomikko ja herjaili transvestiittijutuista estottomasti.