"Koskaan ei tiedä, kuka työyhteisössä pitää sisällään painavaa salaisuutta" – Ossian Rajala, 26, kertoi sukupuolestaan työpaikallaan ja hengittää nyt vapaammin (identiteetit työelämässä, osa 2)

submitted by TerraFeminarum from (yle.fi)

sorted by:
top
newinsightfulfun
you are viewing a single comment's thread.

view the rest of the comments →

[–]GreenFuzz 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (4 children)

Toistan taas vähän aikaa sitten huomaamani asian: musta tuntuu että tätä sukupuoli-identiteetti-ideologiaa rummutetaan mediassa aika usein. Varmaan liittyy osittain siihen lakiin ja sen käsittelyyn, joka on nyt ollut ajankohtaista. Mutta tuntuu myös vaan silkalta propagandalta.

[–]TerraFeminarum[S] 2 insightful - 1 fun2 insightful - 0 fun3 insightful - 1 fun -  (3 children)

Niin tuntuu. Tätä asiaa yritetään väkisin pitää tapetilla, vaikka kuvittelisin että Arkadianmäellä on tärkeämpiäkin asioita ratkaistavana (näin poikkeusaikana). Toiseen kommenttiisi viitaten: Ehkä laki ei ehdikään mennä läpi tällä hallituskaudella, ja transaktiivit pelkäävät tätä. Seuraava hallitushan saattaa suhtautua asiaan aivan toisin kuin nykyinen.

Tämä herättikin pohtimaan seuraavaa:

  1. Miten tämä haastattelu liittyy työpaikoilla tapahtuvaan syrjintään tai edes transfobiaan, kun haastateltu nimenomaan ei ollut kokenut sellaista - pikemminkin päin vastoin? Eikö ole vähän ristiriitaista että jatkuvasti rummutetaan transihmisten huonosta asemasta, jos näihin juttuihin ei koskaan vaikuta löytyvän transfobiaa, ihmisoikeusrikkomuksia tai syrjintää kokeneita transihmisiä? Onko heitä edes Suomessa?

  2. Miten jutussa esiin nostettu translain uudistus (esim. sterilisaatiopakon poistaminen) konkreettisesti liittyy työpaikoilla tapahtuvaan syrjintään? Otetaanko uudessa laissa kantaa asiaan?

[–]GreenFuzz 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (2 children)

Haastattelu tuntuu enemmän olevan mallia "tässä on transihminen, hän on tätä mieltä" kuin oikeasti pohtivan syrjintää, koska tosiaan kuten sanoit, ko. henkilö ei sitä ollut töissään kokenut. Ehkä jos saisimme lukea jutun henkilöstä, jota esimerkiksi tämä sterilisaatiovaatimus on koskettanut, yhteys lakiehdotukseen olisi selvempi (joskin olen ymmärtänyt, että ainakin nykyään lääkärit kiertävät lakia steriiliyspakon kohdalta surutta, ja lopultahan transhoidot joka tapauksessa aiheuttavat steriiliyden, jos jatkaa hoitopolkua tarpeeksi pitkälle).

Eikö ole vähän ristiriitaista että jatkuvasti rummutetaan transihmisten huonosta asemasta, jos näihin juttuihin ei koskaan vaikuta löytyvän transfobiaa, ihmisoikeusrikkomuksia tai syrjintää kokeneita transihmisiä?

Vähän aikaa sittenhän oli tännekin linkitettynä kotimainen lehtijuttu, jossa puhuttiin transihmisten kohtaamasta väkivallasta ja syrjinnästä. Siitäkin sai ehkä vähän sellaisen kuvan, että kohdattu syrjintä oli sitä tyyppiä, että joku ei uskonut että henkilö oli oikeasti sitä sukupuolta johon identifioitui. Ja sitä, että piti koko ajan jännittää tilanteissa joissa ei ollut tuttujen ympäröimänä, huomaako joku.

Pakko vielä narista tuosta otsikon ilmaisusta "kertoi sukupuolestaan". Ei, vaan kertoi identiteetistään. Tää kielenkäyttö ärsyttää. Yhdessä naispuolisesta transihmisestä kertovassa jutussa kerrottiin, että hän oli yhtenä päivänä huomannut olevansa mies. Ei edes voitu kirjoittaa, että hän tunsi olevansa mies. Vähän sama kuin niissä JK Rowlingin transfobiauutisissa ei kirjoitettu transfobisiksi väitetyistä twiiteistä, ne olivat transfobisia ja sillä sipuli.

[–]TerraFeminarum[S] 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (1 child)

joskin olen ymmärtänyt, että ainakin nykyään lääkärit kiertävät lakia steriiliyspakon kohdalta surutta, ja lopultahan transhoidot joka tapauksessa aiheuttavat steriiliyden, jos jatkaa hoitopolkua tarpeeksi pitkälle

Vielä joitain vuosia sitten Trasekin infoesitteissä kerrottiin että tuo steriiliysasia kuitataan Suomen byrokraattisessa prosessissa sillä, että henkilö on käyttänyt hormonihoitoa tietyn määrän aikaa (alle vuoden/joitain kuukausia?). Eli mitään sellaista "pakkosterilointia", jossa henkilö joutuu leikkauksellisesti poistattamaan sukusoluja tuottavat elimet ei ole ollut ainakaan hetkeen, eikä alapääkirurgiaa vaadita. Tästä syystä Suomessa on myös ollut tapaus, jossa miehen hetun omannut henkilö on synnyttänyt.

Ylipäätään tämä äläkän nostaminen "pakkosteriloinnista" ottaa päähän. Steriiliysvaatimus on laissa sen vuoksi, että se on luotettava tapa mitata, onko henkilö käynyt läpi sukupuolenkorjausprosessin eli ottanut vastaan hormonihoitoa (ks. yllä). Jos transihmiset eivät lähde korjaamaan sukupuoltaan eli transitioidu sukupuolesta toiseen, miten he oikein ovat trans saati oikeutettuja vastakkaisen sukupuolen hetuun? Historiallisesti pakkosterilointeja suoritettiin leikkauksin, joissa pääsääntöisesti mielenterveysongelmaisilta, vammaisilta tai etniseen vähemmistöön kuuluvilta NAISILTA poistettiin kohtu heidän, heidän miestensä tai heidän huoltajiensa näennäisellä suostumuksella. Monet steriloidut eivät tienneet mihin paperiin nimensä laittoivat, esimerkkinä lukutaidottomat romaninaiset. Eli operaatio tehtiin vastoin heidän parempaa tietoaan ja aitoa suostumustaan ("pakko-"). Kuvittelisin, että kaikki transprosessiin lähtijät tietävät kyllä nyky-Suomessa hoitojen vaikutuksesta hedelmällisyyteen (lukuun ottamatta alaikäisiä, joita hoitoihin tuuppaavat juuri pakkosteriloinneista möykkäävät transaktivistit). Lisäksi heillä on oikeus hedelmällisyyshoitoihin ja tallettaa sukusolujaan ennen transitiota, eli millä tavalla Suomen valtio estää transihmisiä lisääntymästä?!

Yhdessä naispuolisesta transihmisestä kertovassa jutussa kerrottiin, että hän oli yhtenä päivänä huomannut olevansa mies.

Eräänä päivänä vain heräsin, ja kappas! :D (Mitä tulee sanavalintoihin, myös "ymmärtänyt olevansa trans" olisi vielä ehkä ok.)

[–]GreenFuzz 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (0 children)

Vielä joitain vuosia sitten Trasekin infoesitteissä kerrottiin että tuo steriiliysasia kuitataan Suomen byrokraattisessa prosessissa sillä, että henkilö on käyttänyt hormonihoitoa tietyn määrän aikaa (alle vuoden/joitain kuukausia?).

Tämäpä kiinnostavaa, että kyseinen tieto on ollut oikein Trasekin esitteissä. Mitenköhän nykyään? Tuntuu siltä, että tuota pakkosterilisoinnin mielikuvaa pidetään yllä siten, että ei kerrota mitä se oikeasti tarkoittaa. Eli juuri tuota, että hormonihoitoa on käytetty jonkin aikaa. Ja jos aletaan valittaa siitä, että oletetaan että henkilö käyttää niitä hormoneja, voidaankin kysyä että mitä se trans sitten tarkoittaa jos ei ole tarkoitus tehdä mitään fyysisiä muutoksia. Mikä ihmeen ihmisoikeus on saada vaihtaa juridinen sukupuoli? Mitä enemmän tätä asiaa yrittää järkeillä niin sitä vähemmän järkevältä se vaikuttaa.