you are viewing a single comment's thread.

view the rest of the comments →

[–]Lipool91 2 insightful - 1 fun2 insightful - 0 fun3 insightful - 1 fun -  (15 children)

Das Gute ist ja wenn das Pack weg ist, dass wir dann Ressourcen frei haben um unseren Armen zu helfen und die dann vielleicht nicht mehr arm sind.

Auch bei den Polen können Neger dabei sein, insbesondere unter Franzosen gibt es genug mit dem gleichen Hintergrund. Natürlich wäre es rassistisch jegliche Studien weiter aufzudröseln warum es schlicht verboten oder geächtet ist. Ab wann ein Migrationshintergrund vorliegt müsste ich mir auch mal anschauen evtl. sind es am Ende sogar noch mehr. Danke für den Denkanstoß in diese Richtung.

Unabhängig davon muss die Demographie betrachtet werden. Weiße bekommen weniger Kinder und es gibt viel mehr alte Menschen die bald wegsterben. Zusammen mit der Demographie wird das Verhältnis sehr schnell kippen.

Ich habe bereits geschrieben, dass es sich nicht mehr so einfach ändern lässt und auch kein Interesse da ist, in 30 Jahren schaut es halt so aus wie in Südafrika. Wo wir wieder bei meiner Aussage zu Beginn wären.

Gesetze werden immer noch vom Staat gemacht, Werte für den Ethikunterricht von der Gesellschaft vorgegeben. Dass es in einem nationalsozialistischen Eldorado endet glauben nur die wenigsten weltfremden Rechten. Die Gesetzeslage wird bald eher vergleichbar sein mit den erwähnten afrikanischen Staaten.

Das hat auch nichts mit Politikunterricht zu tun. Das Grundgesetz wurde bereits so gebeugt, dass Vergewaltigung und Mord ein Kavaliersdelikt für bestimmte Gruppen ist indem die verschiedenen Artikel gegeneinander ausgespielt wurden und durch Kompromisse verwässert wurden.

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (14 children)

Willst du mich trollen oder meinst du es gerade ernst, dass du "ein drittel haben Migrationshintergrund" erwähnst, weil die Polen könnten ja auch Neger sein? Weil das klingt absurd dämlich.

Und ja, du hast behauptet, dass Berlin in 30 (vorhin noch 20) Jahren ein unproduktiver Slum sein wird. Du hast das mit nichts begründet.

Was Moralität deines Vorschlags angeht, so ist dein Argument "Tja, die Gesellschaft hat halt die falschen Werte."? Was wären denn die richtigen Werte, die richtige Ethik deiner Meinung nach? Bonuspunkte, wenn du einen Philosoph oder eine philosophische Richtung angeben kannst, dann kann ich mich dazu einlesen.

Was die Legalität deines Vorschlags angeht, so ist dein Argument: "Ja, das Grundgesetz wird eh schon gebeugt". Also darf man es immer wieder beugen? Weil wenn einmal eine Straftat begangen wurde, dann ist danach Polen offen und jeder kann sie begehen?

Und kannst du zeigen, wo genau das Grundgesetz (oder eher, so vermute ich, das BGB) gebeugt wurde, das Mord ein Kavaliersdelikt ist?

[–]Lipool91 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (13 children)

Migrationshintergrund: So bezeichnet der Begriff in Deutschland derzeit Personen, die selbst oder deren Vater oder Mutter nicht mit deutscher Staatsangehörigkeit geboren wurden

Das verwässert die Statistik weiter. Viele Türken zum Beispiel sind bereits in der dritten Generation hier. Danke für deine Anregung damit hat man weiteres Argumentationsmaterial um die Menschen auf den rechten Weg zu bringen. Wer weiß schon wirklich wie viele es sind und wo sie sich verteilen, der Staat verschweigt es dir. Du glaubst gar nicht wie empfänglich die Leute in fertigung und Montage für solche Argumente sind wenn ich die Runde durch die Firma drehe bzw. am Kaffeeautomaten.

20 oder 30 Jahre ist abhängig von der Lebenserwartung. 30 Wenn sie weiter steigt, 20 wenn sie sinkt wie es derzeit aussieht. Oder einfach 25 wenn es so bleibt wie jetzt. Planst du ebenfalls deine Flucht oder weshalb sind ein paar Jahre von Belang?

Es wird eskalieren weil trotz massiver finanzieller Mittel für Berlin in einer boom Phase die Verbrechens und Armutsrate massiv hoch ist. Sobald die nächste Krise zündet (sicher in den nächsten 10 Jahren) werden die finanziellen Mittel weniger was die Armut weiter verschärft und das Polizei aufkommen vermutlich reduziert. Zusätzlich sterben viele aus der mittelschicht weg, was für weitere Einnahmenausfälle sorgt. Folge wird ein weiterer massiver Anstieg von Gewalt sein, sowie eine weitere Verschlechterung und Überfremdung der Schulen das den Mittelstand aus der Stadt fliehen und nur das Pack zurück lässt in einer Abwärtspirale. Auswirkungen des Klimawandels lasse ich jetzt außen vor, da hast du sicher mehr darüber zu erzählen.

Meine ethischen Werte spielen keine Rolle, aber sie sind auch nicht allzu schwer zu erraten. In diesem Beitrag geht es um Tatsachen.

Philosophen zum einlesen? Ich weiß, dass ihr linksgrünen Fanatiker mit euren großteils minderwertigen studienabschlüssen Probleme mit Logik habt, aber es wäre doch mal eine Idee sich zumindest einmal im Leben eine eigene Meinung zu bilden, oder?

Ich sprach vom Grundgesetz. Einfachstes Beispiel Artikel 1 und 2, also die wohl wichtigsten oder nicht? Beide wurden mehrfach geschändet indem man für das Pack die Pforten öffnet. Hätte man sie in den Nachbarländern ihrer Krisen gelassen wäre hier nichts passiert. Verstehst du das?

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (12 children)

Ich glaube immer mehr, dass du rumtrollst. Meinst du im ernst, dass ein Drittel der Berliner "Musel und Neger" sind, weil die Polen, Franzosen, Rumänen etc. könnten ja auch alle "Neger" sein. Und dass es wahrscheinlich sogar noch mehr sind, weil die Leute mit eingebürgerten Großeltern ja alle nicht mitzählen? Ich meine, das kannst du doch niemandem erzählen, ohne dass man ausgelacht wird.

Planst du ebenfalls deine Flucht oder weshalb sind ein paar Jahre von Belang?

Ich habe mich nur gewundert, dass es innerhalb von 4 Posts auf einmal um 50% gesteigen ist. Und nein, ich sehe keinen Grund zur Flucht, ich habe keine Angst vor "Museln und Negern".

Danke für deine Ausführungen zu Berlin tragischem Schicksal, ich werde aber heute nicht mehr beantworten können.

Meine ethischen Werte spielen keine Rolle, aber sie sind auch nicht allzu schwer zu erraten. In diesem Beitrag geht es um Tatsachen.

Na ja, ich habe dich nach deinen ethischen Werten gefragt, mit denen du deinen Plan rechtfertigst, insofern geht es hier schon darum. Und es mag ja sein, dass sie nicht schwer zu erraten sind, ich würde mich aber freuen, wenn du sie einmal klar hinschreiben würdest, anstatt mich zu bitten, sie zu erraten.

Und um Tatsachen geht es hier schon lange nicht mehr. Es geht hier seit deinem zweiten Post um Zukunftsvisionen, um Möglichkeiten und Vorschläge, was passieren wird oder was passieren könnte. Du magst dir wahnsinnig sicher sein, was mit Berlin geschehen wird, aber eine Tatsache ist das nicht. Und dein Vorschlag zur Zwangsausweisung einer ganzen Bevölkerungsgruppe ist ein Vorschlag, evtl. ein Plan aber auch hier: keine Tatsache.

Philosophen zum einlesen? Ich weiß, dass ihr linksgrünen Fanatiker mit euren großteils minderwertigen studienabschlüssen Probleme mit Logik habt, aber es wäre doch mal eine Idee sich zumindest einmal im Leben eine eigene Meinung zu bilden, oder?

Stellst du dich dumm oder hast du mich so falsch verstanden? Ich habe meine Meinung, es geht mir darum, deine Meinung bzw. Begründung zu verstehen. Und damit du keine langen Aufsätze schreiben musst, wollte ich dir die Möglichkeit aufzeigen, stattdessen auf einen Philosophen oder eine Werk zu verweisen, das deine Meinung, Begründung bzw. Moral gut darstellt.

Ich sprach vom Grundgesetz. Einfachstes Beispiel Artikel 1 und 2, also die wohl wichtigsten oder nicht? Beide wurden mehrfach geschändet indem man für das Pack die Pforten öffnet. Hätte man sie in den Nachbarländern ihrer Krisen gelassen wäre hier nichts passiert. Verstehst du das?

Hier die Artkel:

Art 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Art 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Ich bin kein Jurist, aber meine Interpretation ist:
Asylanten ins Land zu lassen tastet keine Würde an, nimmt niemandem das Recht auf die freie Entfaltung der Persönlichkeit und versehrt niemanden. Dass einige der Asylanten einige der Rechte missachten, ist ein Verbrechen dieser Asylanten und keines der Grenzöffner. Und selbst wenn: du meintest, dass beide Artikel alleine durch die Grenzöffnung mehrfach geschändet worden sind. Wo und wie das?

Zu guter Letzt: du erwähnst, dass ich mehr über den Klimawandel erzählen könnte als du und dass "ihr linksgrünen Fanatiker mit euren großteils minderwertigen studienabschlüssen Probleme mit Logik habt". Aus reiner Neugier, wie schätzt du mich ein? Warum kann ich mehr über den Klimawandel erzählen als du? Habe ich studiert und wenn ja: was?

[–]Lipool91 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (11 children)

Tja, da du nichts produktives Beitragen möchtest und nur mit ziellosen Gegenfragen und Relativierungsversuchen ablenken willst können wir die Diskussion auch stoppen da meine Standpunkte oben hinreichend begründet sind.

Aber ich finde es rührend mit welchem Ehrgeiz du versuchst deine Masche hier durchzusetzen.

Was ist eine eurer Hauptregeln? Nie in die Defensive geraten? (jaja ich weiß "was denkst du wer ich bin etcetc.")

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (10 children)

Ja, wenn du nicht weiterreden willst, dann ist das die Diskussion wohl beendet.
Ich hätte trotzdem gerne gewusst, warum du immer die "33% Migrationshintergrund" erwähnst, obwohl du ja nichts gegen Polen zu haben scheinst. Deine ausweichenden Antwroten lassen für mich den Schluss zu, dass du das zur Manipulation machst, damit alles schlimmer klingt. Außerdem hast du nicht beantwortet, ob man das Grundgesetz, nachdem es einmal "geschändet" worden ist, jetzt jedesmal brechen darf. Denn das dein Plan Grundgesetzwidrig ist, scheinst du ja zu akzeptieren. Und dann hast du auch nicht klar gemacht, warum die "Grenzöffnung" genau eine "Schändung" des Grundgesetzes war.

Aber ich nehme an, all diese offenen Fragen sind "zeillose Gegenfragen und Relativierungsversuche" meinerseits. Alles klar.

Was ist eine eurer Hauptregeln? Nie in die Defensive geraten

Ja genau, das wird uns jedesmal aufs neue eingetrichtert, wenn wir unsere 600€ Demogeld abholen. /s

[–]Lipool91 2 insightful - 1 fun2 insightful - 0 fun3 insightful - 1 fun -  (9 children)

Allein, dass du dieses Mem erwähnst zeigt deine Absichten hier.

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (8 children)

Aha. Das Mem verrät also meine Absichten. Ich wüsste jetzt wieder zu gerne, was meine Absichten sein sollen sind und wie das Mem sie verraten hat. Aber vermutlich wirst du nach einer vage Andeutungen zu meiner vermeintlichen Position sie auf Nachfrage nie genauer erläutern. Warum eigentlich nicht?

[–]Lipool91 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (7 children)

Ah da sind ja die ziellosen Fragen wieder.

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (6 children)

Wirfst du mir vor, dass ich Fragen stelle, weil es mich interessiert? Weil pfui, wie böse von mir. Oder wirfst du mir vor, dass ich Nachfragen zu deinen ausgesprochen vagen Aussagen habe? Weil dann mach sie halt weniger vage.

Oder wirfst du mir vor, dass ich zu vielen verschiedenen Themen hier Fragen habe? Ja dann sprich die Themen halt nicht an.