you are viewing a single comment's thread.

view the rest of the comments →

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (3 children)

Erstens kann die CDU trotzdem von Repräsentanten verlangen, keine Bündnisse einzugehen und zweitens können die verbleibenden Unterschiede dennoch groß und wichtig genug sein, um keine Koalition einzugehen.

Davon abgesehen ist die Migration ja wohl das Thema der AfD, man könnte sagen ihr einziges Relevantes.

Nebenbei: Dir ist schon klar, dass du keinen einzigen Punkt meiner Aussage angegriffen hast? Du hast nur den von mir erwähnten CDU-Standpunkt kritisiert.

[–]pimmelmafia 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (2 children)

Ich bin allgemein auf die Heuchelei in dem Sachvehalt eingegangen, nicht explizit auf dich. Eine Heuchelei, die du natürlich nicht erkannt hast oder besser gesagt nicht erkennen hast wollen.

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (1 child)

Ich bin allgemein auf die Heuchelei in dem Sachvehalt eingegangen, nicht explizit auf dich.

Das war nicht klar, da du auf meinen Post gewantwortet hast.

Und was die CDu angeht: Selbst wenn siemit der AfD in vielen Dingen übereinstimmen, können die wenigen Dingen, in denen sie nicht übereinstimmen, relevant genug sind, dass sie eine Koalition ausschließen. Sehe ich nicht als Heuchelei.

[–]pimmelmafia 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (0 children)

Habe ich alles berücksichtigt: "Wenn man also die Invasoren nicht als Hauptthema begreift, so ist eine Koalition CDU-AfD extrem naheliegend. "

Dass das Invasionsproblem nicht als Hauptthema gelten soll ist quasi Staatsdoktrin, also CDU-Modus operandi.