all 6 comments

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (5 children)

Ich hatte von dem Fall gehört und wusste nicht, dass es sich um ein Ehepaar handelt. Ich weiß auch nicht, ob das den Kritikern von den Grünen etc. bekannt war. In jedem Fall halte ich es für irrelevant, da die beiden auch als Repräsentanten ihrer Parteien in die Kommunalvertretung gewählt worden sind. Und wenn eine Repräsentantin der CDU und ein Repräsentant der AfD gemeinsam eine Fraktion bilden, dann ist das politisch und nicht mehr privat. Und für diese politische Entscheidung können sie kritisiert werden, ohne dass man dadurch ihre Ehe in Frage stellt.

Oder anders gesagt: wenn ein AfDler und ein Linker beste Freunde sind, ist das egal. Wenn aber der Linke im Parlament jedesmal mit der AfD abstimmt und nicht mit seiner Fraktion, dann ist das sehr wohl ein Problem und er wird von seiner Fraktion gerügt oder sogar ausgeschlossen werden.

Deswegen finde ich den Artikel so lächerlich. Niemand verlangt, dass die beiden sich scheiden lassen sollten, wie der Artikel impliziert. Aber als gewählte Vertreter auch ihrer Parteien sollen sie nicht gegen die Parteilinie arbeiten.

[–]pimmelmafia 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (4 children)

Die CDU hat mit der AfD mehr Überschneidungen als mit den anderen grossen Parteien, wie der Wahlomat gezeigt hat. Wenn man also die Invasoren nicht als Hauptthema begreift, so ist eine Koalition CDU-AfD extrem naheliegend. Aber Heuchler, wie es die Verbrecher nunmal sind, ist die Invasion plötzlich das grosse Thema sobald es gegen die AfD geht. Koalition unmöglich.

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (3 children)

Erstens kann die CDU trotzdem von Repräsentanten verlangen, keine Bündnisse einzugehen und zweitens können die verbleibenden Unterschiede dennoch groß und wichtig genug sein, um keine Koalition einzugehen.

Davon abgesehen ist die Migration ja wohl das Thema der AfD, man könnte sagen ihr einziges Relevantes.

Nebenbei: Dir ist schon klar, dass du keinen einzigen Punkt meiner Aussage angegriffen hast? Du hast nur den von mir erwähnten CDU-Standpunkt kritisiert.

[–]pimmelmafia 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (2 children)

Ich bin allgemein auf die Heuchelei in dem Sachvehalt eingegangen, nicht explizit auf dich. Eine Heuchelei, die du natürlich nicht erkannt hast oder besser gesagt nicht erkennen hast wollen.

[–]spmasp 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (1 child)

Ich bin allgemein auf die Heuchelei in dem Sachvehalt eingegangen, nicht explizit auf dich.

Das war nicht klar, da du auf meinen Post gewantwortet hast.

Und was die CDu angeht: Selbst wenn siemit der AfD in vielen Dingen übereinstimmen, können die wenigen Dingen, in denen sie nicht übereinstimmen, relevant genug sind, dass sie eine Koalition ausschließen. Sehe ich nicht als Heuchelei.

[–]pimmelmafia 1 insightful - 1 fun1 insightful - 0 fun2 insightful - 1 fun -  (0 children)

Habe ich alles berücksichtigt: "Wenn man also die Invasoren nicht als Hauptthema begreift, so ist eine Koalition CDU-AfD extrem naheliegend. "

Dass das Invasionsproblem nicht als Hauptthema gelten soll ist quasi Staatsdoktrin, also CDU-Modus operandi.