Islamismus: "Das Kopftuch ist das Signal" Die Politologin Nina Scholz und der Historiker Heiko Heinisch warnen in ihrem neuen Buch vor der Ausbreitung des Islamismus. Ein Gespräch über Strategien abseits des Terrors, über die Blindheit der Politik und über das Feindbild Muslime. Interview: Judith E. Innerhofer 20. März 2019, 16:44 Uhr Editiert am 27. März 2019, 10:03 Uhr ZEIT Österreich Nr. 13/2019, 21. März 2019 16 Kommentare Aus der ZEIT Nr. 13/2019 DIE ZEIT 13/2019 Islamismus: Der Bau des Islamischen Zentrums Wien wurde in den Siebzigerjahren vor allem von Saudi-Arabien finanziert. Heute engagiere sich gerade die Türkei in Österreich, sagt Heiko Heinisch, um "Einfluss auf hier lebende muslimische Communitys" zu nehmen. Der Bau des Islamischen Zentrums Wien wurde in den Siebzigerjahren vor allem von Saudi-Arabien finanziert. Heute engagiere sich gerade die Türkei in Österreich, sagt Heiko Heinisch, um "Einfluss auf hier lebende muslimische Communitys" zu nehmen. © Volker Preußer/imago

DIE ZEIT: Das Bild von Islamisten ist oft verbunden mit Terrorattentätern, Dschihadisten, IS-Kämpfern. Aus Ihrer Sicht verkennen wir aber die Bedrohung, die von legalistisch agierenden Islamisten ausgeht. Wenn es nicht die Bereitschaft zur Gewalt ist, was macht diese so gefährlich?

Heiko Heinisch: Sie verfolgen langfristig das gleiche Ziel. Es besteht in der Zerstörung der demokratischen und pluralistischen Gesellschaft. Der gewalttätige Islamismus ist nur die Spitze des Eisbergs einer Ideologie, die Staat und Gesellschaft nach islamischen Regeln transformieren will.

Nina Scholz: Islamisten träumen von einer unter einem Kalifat geeinten idealen islamischen Weltgemeinschaft. Der Islam wird nicht nur als spiritueller Rahmen betrachtet, sondern als politisch-religiöses Konzept, das alles und alle von Grund auf bestimmen soll.

ZEIT: Schon Ihr erster Satz im Buch lautet: "Wir haben ein Problem mit dem islamischen Mainstream." Sie meinen also, die große Mehrheit der Muslime ist heute islamistisch und radikalisiert?

Heinisch: Nicht die Mehrheit der Muslime, aber jene Organisationen, die vorgeben, sie zu vertreten, gehören durchwegs politisch-islamischen Strömungen an.

ZEIT: Ist das eine neuere Entwicklung?

Heinisch: Seit den Siebzigerjahren hat sich zunehmend eine islamistisch-puritanische Richtung durchgesetzt. Der Startschuss war die Revolution im schiitischen Iran. Von dort bezog auch der sunnitisch-islamistische Diskurs die Erfahrung, dass die Islamisierung von Staat und Gesellschaft gelingen kann.

Scholz: Gleichzeitig gerieten die säkularen Diktaturen in der arabischen Welt in die Kritik, weil sie keine Lösungen für die sozialen Probleme der Menschen anbieten konnten. Diese Lücke füllte die Muslimbruderschaft mit Wohltätigkeitsprogrammen, gleichzeitig propagierte sie die Parole: Der Islam ist die Lösung.

ZEIT: Sie warnen aber, dass islamistische Organisationen längst dabei seien, auch Europa zu unterwandern. Wie konnte es dazu kommen? DIE ZEIT 13/2019 Dieser Artikel stammt aus der ZEIT Nr. 13/2019. Hier können Sie die gesamte Ausgabe lesen.

Scholz: Erste Proponenten des politischen Islams erhielten im Zuge der Verfolgung der Muslimbruderschaft in Ägypten Mitte der Fünfzigerjahre Asyl in Europa. Im Exil begannen sie mit dem Aufbau von Strukturen, die zunächst die Bewegung im Heimatland unterstützen sollten. Als größere muslimische Communitys entstanden, dehnten sie ihre Ambitionen auf Europa aus. Dabei wurden sie von Staaten wie Katar oder Saudi-Arabien mit viel Geld unterstützt.

ZEIT: Für seine Investitionen und dadurch Einflussnahme wird heute auch der türkische Präsident Erdoğan kritisiert.

Heinisch: Erdoğan betrachtet die türkische Community in Europa als seine fünfte Kolonne. Seit gut zehn Jahren investiert er massiv in den Bau von Schulen, Moscheen und nimmt über ihm ergebene Vereine Einfluss auf hier lebende muslimische Communitys.

Scholz: Zudem sind Politik und Medien in Westeuropa gewohnt, mit organisierten Strukturen zu kommunizieren, was den aus dem Ausland gesteuerten Islamverbänden in die Hände spielt. Sie konnten sich als Vertreter aller Muslime etablieren und den Diskurs dominieren.

ZEIT: Wer steuert da wen?

Scholz: Im Grunde werden alle großen Verbände in Deutschland wie in Österreich entweder von der türkischen, neo-osmanischen und islamistischen Millî-Görüş-Bewegung dominiert, von der Muslimbruderschaft, oder von dem staatlich türkischen Moscheeverband – in Österreich ATIB, in Deutschland DITIB –, der unter Erdoğan islamistisch ideologisiert wurde.

ZEIT: Diese verurteilen doch regelmäßig den IS und Terrorangriffe?

Scholz: Ja, aber sie haben sich nie vom politisch-theologischen Konzept des Dschihad distanziert. Gruppen wie der Liberal-Islamische Bund oder die Initiative Säkularer Muslime, die die theologischen Prämissen der Verbindung von Religion, Politik und Staat tatsächlich zurückweisen, sind bisher randständig.

ZEIT: Lässt sich abschätzen, wie viele Menschen hierzulande islamistisch gesinnt sind?

Scholz: Schwer. Wir können nur jene Organisationen identifizieren, die einen politischen Islam vertreten, und müssen feststellen, dass sie über den Großteil der Moscheen, über Kindergärten und Schulen verfügen.

ZEIT: Daraus lässt sich noch nicht auf die Gesinnung aller ihrer Mitglieder schließen.

Heinisch: Nein, aber wer diese Vereine frequentiert, in ihre Moscheen geht oder seine Kinder in den Koranunterricht schickt, läuft Gefahr, islamistischem Gedankengut ausgesetzt zu werden. "Wir werden Menschenrechte und Gleichberechtigung durchsetzen"

ZEIT: Nur ein Drittel der sich als gläubig bezeichnenden Musliminnen trägt in Österreich Kopftuch. Führen wir zuweilen nicht überzogene Debatten rund um den Islam?

Heinisch: Ich sehe es andersrum, gerade bei der Kopftuchdebatte. Diese wird der Gesellschaft von politisch-islamischen Organisationen aufgezwungen ...

Scholz: ... gerade von jenen, die sagen, den einen Islam gebe es nicht, er sei vielfältig. Wenn es ums Kopftuch geht, ist von dieser Vielfalt nichts mehr zu sehen. Durch das Lehrbuch für den islamischen Religionsunterricht an öffentlichen Schulen, das die Islamische Glaubensgemeinschaft (IGGÖ) herausgibt, zieht sich etwa das gezeichnete Bild einer jungen Frau, die Tipps gibt. Sie trägt eine strenge, zweiteilige Kopfbedeckung. Ein anderes Vorbild wird nicht vermittelt.

ZEIT: Viele Musliminnen betonen dennoch, dass es sich um ihre freie Entscheidung handelt.

Heinisch: Selbstverständlich ist nicht jede Frau mit Kopftuch unterdrückt oder betreibt islamistische Propaganda. Aber das Kopftuch ist das Symbol, mit dem Islamisten von jeher Räume markieren. Wenn man sich die weltweite Entwicklung der letzten 40 Jahre ansieht, zeigt sich die Islamisierungsbewegung an nichts besser als an der Zunahme des Kopftuches im öffentlichen Raum. Das ist Teil der Strategie.

ZEIT: Wie läuft das ab?

Scholz: In Österreich hat die IGGÖ im Jahr 2017 die sogenannte Kopftuchfatwa erlassen. Die Verhüllung von Kopf, Nacken und Hals wird darin zur islamischen Pflicht erklärt. Und die IGGÖ ist in Österreich immerhin die gesetzlich anerkannte Vertretung der Muslime und als solche Ansprechpartner der Politik.

ZEIT: Ist die Politik blind?

Scholz: Sie hat oft keine hinreichende Vorstellung vom Phänomen politischer Islam. Analyse und Faktenwissen hinken den Ereignissen und der öffentlichen Debatte hinterher. Die Gefahr der islamistischen Infiltrierung von staatlichen und gesellschaftlichen Institutionen wird unterschätzt, obwohl das Vorgehen der Islamisten, im Marsch durch die Institutionen Einfluss zu generieren, ein altbekanntes ist, das allen ideologischen Bewegungen eigen ist.