1. Warum die Einschränkung für "violent crime"? Warum nicht allgemeine Verbrechen? In diesem Fall war es ja wohl kein gewalttätiges Verbrechen seitens des Opfers.
2. Sollte man sich nicht eher auf Fälle beschränken, in denen sich das Opfer unbewaffnet war und/oder sich nicht gewehrt hat? Im Fall eines "Shoot-outs" ist es ja verständlich, wenn die Polizei denjenigen erschießt.
3. "Racial bias" kann sich auch auf anderen Wegen zeigen als in getöteten Menschen pro Verhafteten.

Durch die beiden Einschränkungen scheint es mir, als habe jemand mit einer These angefangen und eine Statistik gesucht, die sie bestätigt, anstatt sich an Hand der Statistiken eine These zu bilden. Wenn man genug Statistiken sucht, findet man schon eine, die vermeintlich das bestätigt, was man schon vorher glaubte.