Se, voiko mies synnyttää, riippuu täysin siitä, miten halutaan määritellä käsite "mies".

Niinpä niin. Seuraa kuperkeikkoja ja muuta akrobatiaa jotta se saataisiin määriteltyä jutun teesiä tukevalla tavalla. Jospa nyt määriteltäisiin sukupuoli kuten aina ennenkin on määritelty, eli lisääntymisbiologian perusteella. Olen ennenkin kuullut näitä "eri kromosomiyhdistelmät ovat eri sukupuolia"-selityksiä. Jännä kun muissa nisäkkäissä näin ei ole, vaan niillä on vain koiraita ja naaraita. Juttu ei myöskään ota kantaa lisääntymisbiologiseen sukupuolen määrittelyyn, vaan selittelee sukupuolielinten erilaisella ulkonäöllä sitä, että oikeastaan niistä ei voi päätellä mitään.

Transmies on mies, joka on syntymän jälkeen luokiteltu väärään sukupuoleen.

Ei siis edes myönnetä, että kyseessä on alunperin biologinen nainen. Ja syntymän jälkeenkö vasta? Lapsen sukupuolen pystyy kyllä näkemään jo ennenkin syntymää.

Transihmisen tulee olla lisääntymiskyvytön, jotta hän saa sukupuolensa virallistettavaksi maistraatissa. Käytännössä tämä on sama kuin ihmisen tahtoa kuulematon pakkosterilointi, suoraan rodunjalostuksen pimeästä historiasta peräisin oleva jäänne. Tämä on myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ihmisoikeusrikokseksi luokittelema käytäntö, jota Suomessa ei ole vieläkään purettu.

Kyllä on melkoinen hyppy tehty siitä, että ihminen menee omasta tahdostaan hormonihoitohin, siihen että rodunjalostussyistä tehtiin oikeita pakkosterilointeja.

Erityiskiitos vielä siitä, että jutun mukaan "PCOS-ihmiset" eivät olekaan enää vaan naisia (koska naisilla on munarakkulat ja he kärsivät tästä ongelmasta) vaan voivat olla myös miehiä.

Siksi ”Mies ei voi synnyttää” on vaarallinen yleistys. Se ei lisää kenenkään onnea ja se oikeuttaa syrjintää ja väkivaltaa.

Biologinen fakta oikeuttaa väkivaltaa.