Yliopiston miesten kuukautiset-keissi ja Joakim Vigelius

submitted by Turkoosi from self.GenderCriticalFinland

Tästä ei ollutkaan vielä juttua. Uusi cancellaustapaus tulossa, kun Vigelius nettiluennolla kyseenalaistanut puheet miesten kuukautisista ja saanut välittömästi vihaviestitulvan. Jakoi tästä keskustelusta kuvakaappauksen twitterissään ja ketjussa on ylioppilaskunnan puheenjohtajakin käynyt valistamassa häntä "virheestä" ja kehotti tähän vedoten poistamaan koko twiitin. Kuulemma Vigelius on poistettu nyt kurssilta ilman henkilökohtaista keskustelua aiheesta.

Hän on perussuomalaisten nuorten varapuheenjohtaja, josta tietysti saa vahvasti lisäpisteitä vastustamiseen woketahoilta.

all 12 comments
sorted by:
top
newinsightfulfun

[–]GreenFuzz 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (1 child)

Selasin yliopiston yhdenvertaisuussuunnitelmaa:

Yliopisto ottaa huomioon sukupuolen moninaisuuden. Sukupuoli on moninainen ilmiö, joka ei ole jaettavissa vain kahteen sukupuoleen. Sukupuolen moninaisuus sisältää sekä sukupuolivähemmistöt että -enemmistöt.

Sukupuoli-identiteetistä ja sen itsemäärittelystä puhutaan moneen otteeseen. Sen sijaan ajattelun- ja mielipiteenvapaus ei tunnu olevan tärkeää. Eli yhdenvertaisuustyöryhmälle on ainakin turha ilmoittaa siitä, että opiskelijoita kohdellaan epätasa-arvoisesti mielipiteen perusteella ja luennolla opetetaan pseudotiedettä.

[–]haamupuuro 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (0 children)

Näiden yhdenvertaisuussuunnitelmien ja muiden sitoumusten kirjoittajien olisi hyvä ehkä muistaa, että suomen kielessä ei ole vastinetta englannin gender-sanalle. Nyt biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti menevät jatkuvasti iloisesti sekaisin ja sitä käytetään usein myös kätevänä porsaanreikänä.

[–]GreenFuzz 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (0 children)

Opiskelijan kurssilta poistoa (nyt ilmeisesti taas palautettu kurssille) perusteltiin enimmäkseen kurssikeskustelujen julkaisulla. Mitä jos keskustelut olisikin julkaissut yksi niistä, jotka olivat eri mieltä hänen kanssaan ja puolustivat luennoitsijan väitteitä? Jos joku heistä olisi julkaissut pätkiä keskustelusta ja kommentoinut, että eikö ole kauheaa kuinka ahdasmielistä porukkaa kurssilla on, ja sukupuolen moninaisuus on ehdottomasti otettava huomioon opetuksessa. Mitäpä luulette, olisiko hänet poistettu kurssilta ja pyydetty juristi ottamaan kantaa asiaan? Epäilen.

[–]GreenFuzz 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (2 children)

Tää on ihan hullua. En usko, että keskustelujen jakaminen Twitterissä (niin, että vain keskustelijoiden etunimet näkyvät) oli niin vakava asia että piti poistaa kurssilta. Uskon että kyseessä oli väärä mielipide ja siitä syntynyt närä.

Vähän aikaa sitten joku linkitti foorumille jutun tuomitusta pedofiilistä, joka opiskeli ko. yliopistossa ja herätti muissa opiskelijoissa pahennusta käytöksellään ja puheillaan. Häntäkään ei poistettu kurssilta, vaan siirrettiin yksityiseen opetukseen.

Olen välillä lueskellut Vigeliuksen juttuja Twitterissä, hän on asiallisen ja fiksun oloinen tyyppi. En tiennyt, että on perussuomalainen. Sillä ei sinänsä ole tässä mitään väliä, mutta uskon että yliopistossa jo pelkästään sillä puoluekannalla saa monelta opiskelutoverilta antipatiat osakseen.

[–]Turkoosi[S] 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (1 child)

Minustakin vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että tuo keskustelun julkaisu oli vain näennäinen syy ja kurssilta poisto oli todellisuudessa rangaistus suun avaamisesta väärästä aiheesta. Ei kuulosta lainkaan riittävältä syyltä. Jodelissa on ilmeisesti kehotettu ihmisiä tehtailemaan häirintäilmoituksia systemaattisesti Vigeliuksesta. Minä muistan myös tuon pedofiliatapauksen ja se kuulosti oikeasti aika häiritsevältä ja niin tosiaan hänkin sai jatkaa kurssia.

Minä myös lueskelin hänen twitteriään ja jutut ei kyllä tosiaankaan olleet mitään öyhöttäjän öyhötystä ja uhriutumista, niin kuin monet tykkäävät väittää.

[–]GreenFuzz 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (0 children)

jutut ei kyllä tosiaankaan olleet mitään öyhöttäjän öyhötystä ja uhriutumista, niin kuin monet tykkäävät väittää

Niinpä. Vaikka mietinkin miten se luentokeskustelu on kokonaisuudessaan mennyt, en ole saanut henkilöstä Twitterin perusteella sellaista kuvaa että olisi epäasiallinen ja tahallisen provosoiva. Niitä tyyppejä kun todellakin sieltä löytyy. Nykyään myös suhtaudun lähtökohtaisesti skeptisesti väitöksiin epäasiallisesta ja transfobisesta käytöksestä tällaisissa tapauksissa, joissa joku lähinnä näyttää sanoneen jotakin väärää. Vrt. Anna Kontulan jakama sarjakuva ja sen aiheuttama "kirjaimellinen vahinko transihmisille".

[–]GreenFuzz 3 insightful - 1 fun3 insightful - 0 fun4 insightful - 1 fun -  (5 children)

Yliopisto oli nyt laatinut juristin avulla linjauksen tapauksesta (löytyy Vigeliuksen twitteristä). Siinä kerrotaan muun muassa:

Sananvapauden käyttämiseen liittyy kuitenkin myös vastuu. Sananvapaus ei ole tarkoitettu välineeksi toisten loukkaamiseen.

Ymmärrän pointin, mutta olen eri mieltä. Niin olisi varmaan Charlie Hebdo -lehtikin. Provosointi kuuluu myös sananvapauden piiriin. Se, mikä on loukkaavaa, on tulkintakysymys. Sananvapaus ei mene niin, että voit puhua vapaasti vain jos kukaan ei loukkaannu. Ei varmaan sananvapautta olekaan tarkoitettu nimenomaan loukkaamiseen, mutta kyllä se sen kattaa. Uhkailu onkin jo asia erikseen.

[–]Koivunen 6 insightful - 1 fun6 insightful - 0 fun7 insightful - 1 fun -  (0 children)

No huhhuh! Ei heivetti mitä valtapeliä. Kuinka pitkälle ihmisiä voi vaientaa sillä, että väittää jonkun toisen sanomisen (tai kohta muunkin tekemisen) loukkaavan? Vrt. aitoavoliittolaiset, joiden mielestä homojen vihkiminen loukkaa heidän käsitystään avioliitosta? Että jos olisivatkin keksineet väittää että loukkaa heidän identiteettiään naimisssa olevina, niin oisko mennyt läpi.

[–]Turkoosi[S] 5 insightful - 1 fun5 insightful - 0 fun6 insightful - 1 fun -  (2 children)

Tuo jatkuva sananvastuun painottaminen, kun aika lahjakkaasti kumoaa sananvapauden itsessään. Vähän sellaista retoriikkaa siinä on, että joo totta kai saat sanoa just mitä haluat, mutta saat siitä välittömästi sen jälkeen toki rangaistuksen. Aika perus vääntämistä tämmöinen taitaa olla totalitarstisissa yhteiskunnissa, jotka yrittävät leikkiä olevansa mukamas liberaaleja. Eli käytännössä eihän se silloin ole oikeaa sananvapautta. Etenkin kun tässä ei ole ollut kyse mistään tahallisesta loukkaamisesta ja solvaamisesta, vaan ainoastaan asiapitoisista kysymyksistä, jotka on perusteltavissa. Ei ole haukuttu yhtään ketään millään nimityksillä (mies ei ole solvaus, etenkin kun se perustuu todellisuuteen)

Nuo puolustajatkin väittävät, että sananvapaus on toteutunut kun ääneen on saanut sanoa, mutta vastapainoksi toki huutavat sensuuria ja poistoa sananvastuuseen vedoten. Joopa joo.

[–]GreenFuzz 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (1 child)

Tuo jatkuva sananvastuun painottaminen, kun aika lahjakkaasti kumoaa sananvapauden itsessään.

No tätä juuri. Eihän sananvapauden ole kukaan väittänyt tarkoittavan että asiasta ei voisi keskustella tai olla eri mieltä.

Itseäni tämä asia korpeaa erityisen paljon koska olen kyseisen yliopiston opiskelija. Loppuvaiheessa tosin, mutta silti. Kiva tietää, että omat mielipiteet eivät ole sallittuja opiskeluympäristössä.

[–]Koivunen 5 insightful - 1 fun5 insightful - 0 fun6 insightful - 1 fun -  (0 children)

Kyse ei ole sananvapaudesta, vaan ihmisten suojelusta epämiellyttäviltä tunteilta jotka tulevat siitä, että heidän maailmankuvansa ei ole kaikkien mielestä totta. Se nyt on tosiasia sellaisella mielikuvituksekkaalla lajilla kuin ihmisellä, että me tosiaan pystymme kuvittelemaan erilaisia todellisuuksia ja uskomaan niihin. Yleensä aikuinen ihminen kestää sen, tai ainakin pitäisi kestää. Miksi osa ei kestä?

[–]forkdownthroat 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (0 children)

Ihan häiriintynyttä touhua. En tiedä Vigeliuksesta etukäteen mitään, mutta en nähnyt näissä nimenomaisissa kommenteissa mitään, mikä oikeuttaisi kurssilta poistamisen rangaistuksena. Milloinkohan tää hulluus päättyy? Aivan naurettavaa, että vähemmistö ihmisiä joille perusbiologia tuottaa "epämukavaa oloa" saa tanssittaa muita ihmisiä pilliensä mukaan tällä lailla. Luonnollisesti tossa olisi puuttumisen aihetta jos ko. henkilö olisi vaikka kirjoitellut avoimen rasistisia tai homofobisia kommentteja etäluennon keskustelussa, mutta eihän hän sanonut muuta kuin että biologiset naiset ovat ainoita joilla voi olla kuukautiset.