you are viewing a single comment's thread.

view the rest of the comments →

[–]jokuvaan[S] 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (2 children)

Erityisen paljon Kansallisteatteria kritisoi twitterissä Anna Carolina Jensen. Jensen on ollut fpuolueen eduskuntavaaliehdokkaana

Twitter-ketjussa joku kommentoija kysyy:

En ymmärtänyt lainkaan. Ensikseen näyttelijä ei näytellyt transnaista vaan transvestiittia, toisekseen teatterissa rooli ei ole kiinni näyttelijän sukupuolesta, kansallisuudesta tai uskonnosta vaan ihminen voi olla missä roolissa vain riippumatta taustastaan.

Ja Jensen vastaa

Voi, mutta onko se historia, rakenteet ja transnaisten haavoittuva asema huomioiden tarpeen? Hahmosta on puhuttu transihmisenä ja uutisoinnissa on kerrottu rooliin etsityn transhenkilö. Tämän päivän uutisoinnissa hahmo on muuttunut transvestiitiksi.

Joku toinen kommentoi

Kannatan kaikkea sukupuolista ja seksuaalista vapautta.

Juuri siksi on hyvin vaikea ymmärtää, minkä vuoksi näytelmäproduktion roolitukseen on tarpeen puuttua näin. Suvaitsemattomuutta täytyy vastustaa kaikin tavoin, mutta mielestäni hyvä tarkoitus muuttuu antiteesikseen.

Ja Jensen vastaa taas:

Voi, mutta tällöin riskinä on haitallisten ja väkivaltaa tuottavien stereotypioiden ylläpitäminen ja transnaisten haavoittuvan aseman sivuuttaminen. Kyse on yhteiskunnallisista rakenteista ja myös siitä, kuka pääsee esittämään. Miksi transnaisen esittäjän pitäisi olla mies?

Mitkä ihmeen ''haitalliset ja väkivaltaiset rakenteet'' pidetään yllä, jos transnaista tai transvestiittia esittää ei-dysforinen mies? Vastaus tähän on usein se, että transnaisia ei silloin oteta todesta ja heidät nähdään miehinä mekoissa. Sinänsä naurettava ajatus, koska väkivaltaiset miehet (jotka ovat todellisuudessa ne, jotka ylläpitävät ''väkivaltaisia rakenteita'') ei hirveästi välitä, onko mekkoon pukeutunut (bio) mies oikeasti dysforinen vai ei.

[–]GreenFuzz 4 insightful - 1 fun4 insightful - 0 fun5 insightful - 1 fun -  (1 child)

Mua myös kiinnostaa tää jatkuva rakenteisiin viittaaminen. Mistä rakenteista nyt puhutaan? (Luulen, että vastaus sisältää seuraavia sanoja: cisseksismi, transmisogynia, transfobia.)

Ja anteeksi nyt, mutta eivätkö näyttelijät enää voi näytellä mitään muuta kuin ovat? Nuori ei voi näytellä vanhaa, nainen ei voi näytellä miestä, jne. Kaikki on loukkaavaa ja fobiaa. Tässä tilanteessa tämä on vielä niin typerää, kun kyseessä on miespuolinen hahmo joka joko kokee olevansa nainen tai mitä ilmeisimmin (roolia alunperin näytelleen näyttelijän mukaan) pukeutuu naiseksi. Näyttelijöiden tulee siis saada kaikki roolit identiteetin perusteella, ei taitojen. Ihan sama vaikka Suomesta ei löytyisi yhtään transsukupuolista näyttelijää, joku transsukupuolinen siihen on nyt kuitenkin saatava, näyttelijäntaidot ovat tässä sivuseikka kun maailma pitää pelastaa transfobialta.

Muun muassa Instagramissa ja Twitterissä annetuissa palautteissa todetaan, että miesnäyttelijän laittaminen transnaisen rooliin on dehumanisoivaa, loukkaavaa ja transihmisille vahingollista – etenkin kun niin tehdään Suomen kuuluisimman teatterin lavalla.

Dehumanisoivaa ja loukkaavaa? Mua jaksaa hämmästyttää jo aiemminkin tässä ketjussa mainittu todellisuuden kieltäminen. Sillä transnaisellahan ei tunnetusti ole mitään tekemistä miessukupuolen kanssa, ei suinkaan. Miten biologisen sukupuolen tunnustaminen on dehumanisoivaa?

[–]TerraFeminarum 3 insightful - 4 fun3 insightful - 3 fun4 insightful - 4 fun -  (0 children)

Ja anteeksi nyt, mutta eivätkö näyttelijät enää voi näytellä mitään muuta kuin ovat? Nuori ei voi näytellä vanhaa, nainen ei voi näytellä miestä, jne. Kaikki on loukkaavaa ja fobiaa.

Tulevaisuudessa kaikki lesboroolit menevät Joanna Haartille ja Pirkko Saisiolle. Haartille nuoret, Saisiolle vanhat. Tästä ei keskustella, muu on lesbofobiaa!